 |
РУБРИКА "БУДНИ МЭРА"Сдали Пушкина в утиль. И в культуре полный штиль…
 «Мы часто слышим плач - наши дети не читают. Но никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?».
С таких строк начинается статья в популярном интернет-сообществе журнала «Сноб», пару недель назад наделавшая много шума в Сети. Быть может, судьба этой статьи была бы несколько иной, если бы не личность автора. Спорные тезисы об упадке интереса к классической литературе написал человек, имеющий серьезный вес в журналистике, – Александр Невзоров. Для нас, поколения, выросшего в 80-е, он – по-настоящему легендарная личность. Человек, побывавший на войне и ярко передавший все ее ужасы, автор нескольких бестселлеров, режиссер, ныне - член Союза журналистов Санкт-Петербурга и советник Генерального директора Первого канала. И, скорее всего, именно поэтому его веские слова столь гулко отозвались в сердцах и умах многих интернет-пользователей.
О чем же пишет Невзоров? Конечно, его статья не только о литературе. В ней все реалии дня сегодняшнего – ситуация на Украине, российские законы и жизнь на политической арене. Но в этот контекст он укладывает и некие культурные коды, связанные в один клубок. «Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно».
Давайте допустим, что Невзоров все-таки прав. И напишем новую историю, свою. Лирическую антиутопию, в которой школьникам не приходится «корпеть» над томами «Войны и мира», где «Преступление и наказание» давно пылится на музейных полках, где-то между экспонатами времен палеолита и новым временем. Урок первый – Дарья Донцова. Анализ производительности труда в условиях открытого рынка. Наверно, как-то так.
Дело даже не в том, что преподавать и кому. Что смогут предложить современные авторы, кроме пресловутого «современного» контекста. И сможет ли он заменить собой то множество смыслов и понятий, которые в свое время уместились в наших головах после бессонных ночей, проведенных за томиком Достоевского, Пушкина, Гоголя?
В любом книжном магазине первое, что видит читатель, – полка с бестселлерами. Возьмем навскидку несколько книг. Алексей Иванов - «Ёбург» - роман-биография города Екатеринбурга, написанная очень модным ныне (после выхода фильма «Географ глобус пропил») автором. В увесистом томе собрана масса разнообразных фактов – история свердловского рок-клуба, выдвижение Бориса Ельцина в президенты, будни влиятельной группировки с «Уралмаша», судьбы художников, артистов, политиков и бизнесменов. Вроде бы актуально, вроде бы свежо. Но продраться через сам текст оказалось делом непростым, будто для писателя это – первая книга в карьере. Язык «вжался» в страницы, всем своим существом показывая, что хочет скорее замолчать, чем рассказывать эту историю.
Получивший в 2013 году премию «Большая книга» роман «Лавр» Евгения Водолазкина вновь возглавляет верхние строчки рейтингов. Восторженно встреченный критиками и хорошо – читателями, фолиант рассказывает о жизненном пути средневекового врача, который, несмотря на дар исцеления, не смог спасти от болезни свою возлюбленную. В память о ней герой романа решает прожить свою жизнь так, как могла бы прожить погибшая любовь. Вместе с целителем читатель совершит экскурсию в XV век, побывает в Кириллово-Белозерском монастыре того времени, в Белозерье, древнем Пскове, Литве, Киеве, Венеции, Хорватии, Палестине. Образно, звучно, серьезно. Но современно ли?
В перечне актуальной нехудожественной литературы высокие места регулярно занимает работа Бориса Акунина «История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия». В этом бестселлере автор пытается разобраться в загадках истории России, вычислить, какие события происходили на самом деле, а какие выдуманы или перевраны. В поддержку этого нон-фикшн произведения Акунин написал сборник художественных повестей «Огненный перст». Но, кажется, два этих произведения вызвали еще больше споров, чем рассуждения о будущем самой литературы.
Среди уфимцев мнения также разделились. К примеру, активист Уфимского книжного клуба «Рыжая куница» Лариса Ишбулатова считает, что обойтись без изучения классики нельзя.
- Я, возможно, мастодонт, но думаю, что без троицы Пушкин – Достоевский - Толстой обойтись нельзя. Это те три кита (слона, черепахи), на которых держится наша литература. Я не знаю, куда мы придём, если вдруг решим, что изучать классику необязательно. Я учитель-логопед и веду литературу в школе как учитель дистанционного обучения. Мне не хочется сокращать объемы классики, предлагаемой детям, скорее наоборот - основательно его расширить. И полагаю, что и те, кому литература не нужна, пусть через силу, но учат классиков. Ознакомятся в юности, а потом, в более зрелом возрасте, уже придут к ним по-настоящему, перечитают, и тогда все встанет на свои места.
А куратор галереи современного искусства «Х-МАХ» Кристина Абрамичева во многом согласна с тезисами Александра Невзорова.
- Статья «У русской литературы вышел срок годности» вызвала много споров и возмущения в среде филологов. Однако многое в его пассаже мне кажется справедливым. Я сама обожаю литературу XIX века, особенно викторианский роман, которых перечитала множество. Поэтому скажу, что мотивация героев и их поступки нам, современным, даже взрослым людям, уже непонятны. Тем более детям, которые живут уже совсем в другом, информационном, высокотехнологичном обществе. Изменились ли чувства людей XXI века, их эмоции по тому или иному поводу, реакции? Да, безусловно. Не говоря уже о политических и исторических реалиях. Неудивительно, что Юрий Лотман в свое время написал целый том комментариев к «Евгению Онегину», который гораздо толще оригинала. Конечно, русская классика ставит вечные вопросы: в чем смысл жизни, например. Но и на этот философский вопрос по-разному ответят люди разных эпох. Это не значит, что литературу прошлого нужно отринуть, но мне хотелось бы, чтобы в школах и вузах больше внимания уделяли литературе века двадцатого, который все-таки ближе к нам по мироощущению, но еще во многом недоосмыслен. Пока чувствуется сильный перекос. Мы испытываем пиетет к «русской классике», и поэтому все, что написано в ХIX веке, считается незыблемым образцом вкуса и стиля. Однако и тогда было немало проходной литературы, а также политически ангажированной. Например, в произведениях и литературной критике революционных демократов.
Оппоненты тех, кто вступился за классику, утверждают - есть в современной литературе образцы не хуже прошлых. Но ведь те же Виктор Пелевин, Людмила Улицкая, Венедикт Ерофеев тоже когда-то учились в школе. Читали «Бесов» и «Как закалялась сталь», удивлялись спонтанности Анны Карениной и Катерины, размышляли о жизни и устройстве мира. Они сформировались как писатели в единой культурной среде, которую формировали все те, кого предлагается сейчас сдать в утиль. Тех, чьим языком мы говорим о новых реалиях времени.
Некоторое время назад журнал «Русский Репортер» представил очень интересное исследование о современном русском культурном коде – в нем заложены 100 книг, которые нужно прочитать, чтобы понимать себя и друг друга. Журналисты попросили респондентов назвать 20 книг, которые не обязательно являются их любимыми, но которые обязательно надо прочитать, чтобы иметь возможность говорить с ними «на одном языке». Было получено больше ста анкет. Возраст участников опроса - от 18 до 72 лет, география - от Калининграда до Владивостока. На вопросы отвечали журналисты, врачи, библиотекари, строители, инженеры, бизнесмены, программисты, официанты, менеджеры, учителя и т. д. Почти все либо имеют высшее образование, либо учатся в вузе.
«Мы опрашивали представителей интеллектуальной элиты, носителей того самого культурного кода России, если он существует. К нашему удивлению, выяснилось, что он есть. Мы действительно говорим на одном языке. Вообще российское общество оказалось более однородным, чем мы думали».
- На вопрос: «Как вы думаете, зачем человеку нужно читать?» 90 процентов отвечают: чтобы быть умным, много знать, в репортаже «РР» рассказывает Анна Тихомирова, психолог, президент фонда «Культура детства», руководитель детской книжной студии на колесах «Бампер». - Но это же не так! Чтение, особенно если речь идет о художественной литературе, играет другую роль. Скорее психологическую. Чтение помогает сформировать отношение к своему внутреннему миру, научиться чувствовать эмоции.
Культура сохраняется лишь тогда, когда передается из поколения в поколение. И мы действительно ближе друг к другу, чем пытаемся казаться. Книги – это не про знания, образованность и интеллект. Это про умение жить. Видеть мир вокруг себя во всех его гранях и красках. И говорить на одном языке.
Жанна ВЕРТИНСКАЯ |
|
 |
