 |
РУБРИКА "К барьеру!"Цензура в Интернете: «А судьи кто?»
 Искандер Бахтияров, генеральный директор компании ОАО «Уфанет»:
-Давайте дадим определение слова «цензура». Раньше, в царское время, работали цензоры, разрешающие публиковать ту или иную книгу, статью, и в советское время были свои «цензоры», налагающие вето на фильмы, театральные постановки и газетные статьи, но сейчас в Интернете это практически невозможно.
Любой пользователь может опубликовать все что угодно. Установка фильтра, «информационного сита» невозможна. Хотя в Китае есть понятие «Великая информационная стена», но я подозреваю, что китайцы прекрасно «орудуют» за ней, для этого есть масса технических возможностей.
Вспомним наше недавнее прошлое - в советское время не было ксероксов, но были репринтеры (печатающие машинки), с них контролирующие органы снимали отпечатки букв, чтобы проследить, где, какой машинкой (их было довольно мало) печатаются неположенные, опасные для авторитета власти тексты. И вот смотрите - был мощный репрессивный аппарат, мало печатающих машинок, а информация в обществе ходила! А сейчас распространять её вообще легко - принтеры, ксероксы позволят размножить любой текст.
Да, в Интернете можно запретить сайт - террористический, порнографический, фашистский… Решение об этом принимает суд, мы лишь выполняем его и периодически закрываем доступ к таким сайтам. Но толку от этого мало, они переходят на другие каналы, это все равно, что носить воду в решете.
Так что все эти действия неэффективны. Все-таки бороться надо не со следствием, а с причинами, не с сайтами педофилов, а с педофилами, не с наркотическими сайтами, а с распространителями наркотиков. Второй момент: усиленная борьба против чего-то, какой-то антигуманной, антиморальной идеи, явления практически всегда обречена на проигрыш, нужно бороться не против, а за что-то. Чем больше борешься с негативом, тем больше способствуешь его распространению в обществе. Надо создавать, генерировать новые идеи, увлекать в них людей, это будет лучшим противодействием.
Нужно сказать, демократическое общество вовсе не означает, что все можно, а авторитарное - что все под контролем, нет таких прямых параллелей. Есть авторитарные государства, которые «загнивают», к примеру, так приходил в упадок императорский Рим, где на многие темы не было запретов. Есть немало демократических государств, где очень многие области жизни под жестким контролем властей, несмотря на провозглашенные права. Запреты порождают интерес, излишний ажиотаж. Когда к нам пришла свобода на всё и вся - самыми популярными по посещаемости были порносайты (вспомните фразу - «В СССР секса нет») сейчас же, когда есть свободный доступ к этой сфере, она никому не нужна. Интернет обвиняют и в том, что он якобы способствует антиправительственным настроениям, что все эти митинги на Болотной сформированы интернет-сообществами. Да это так, но не Интернетом они организованы, а умением людей читать! Представляете, если бы у нас не было Интернета, и мы бы не умели читать? Протесты рождаются с расширением информационного поля: люди больше знают, а значит, склонны критиковать недостатки, которые есть в обществе. Пользователи сети - это наиболее продвинутая, прогрессивная часть общества, и они будоражат всех, и это очевидно. И дело здесь не в Интернете, он играет лишь роль коллективного организатора. Повторюсь, но даже во времена существования КГБ прорывались «голоса свободы». Запрещать протестные настроения, не разрешать обществу выражать свое отношение к существующим порядкам можно, только отучив людей думать.
Андрей Фролов, заместитель директора гимназии № 91 по научно-методической работе:
-О том, что необходимо контролировать информационные материалы во всемирной сети, первыми заговорили родители и педагоги, обеспокоенные тем, что негативная информация может нанести вред детям.
На своем примере могу сказать, что наблюдал за своими учениками - какие уставшие, ослабленные они уже с утра. На уроках сидят вялые, никакого интереса к теме... Естественно, задался вопросом: в чем дело? Оказывается ночами сидят в Интернете! То же видел и на примере своего сына-подростка. Пришлось применить воспитательные меры, ограничить время просиживания за компьютером. Поговорил с родителями учеников, сообща стали решать эту проблему. Сейчас все наладилось. Но хочу сказать следующее: даже доброе начинание - полезное дело, если это чрезмерно, может принести вред человеку и ребенку, прежде всего. Ведь он еще не в состоянии провести четкую границу между добром и злом, увлекается процессом, и его может затянуть черт знает куда. Словом, не цензура, но контроль нужен. А Интернет, безусловно, расширяет возможности человека во многих сферах и очень ярко это видно в системе образования. К примеру, мы проводим предметные олимпиады, и в них имеют возможность участвовать ученики из разных городов, даже из Нарьян-Мара. Интернет позволяет вести дистанционное обучение, все это большие плюсы, но, разумеется, есть и минусы.
В Интернете можно найти, например, информацию о том, как изготовить бомбу и как ее незаметно пронести. Вообще в сети полно криминальных советов. В таких случаях речь идет уже о безопасности людей и государства. Не стоит забывать, что Интернет - это всего лишь один из инструментов общения и распространения информации. И если какие-нибудь люди обсуждают на форуме, как они вчера весело избивали прохожих, то это, конечно, повод заинтересоваться ими сотрудникам МВД! Эта новость, безусловно коробит, возмущает обычных добропорядочных граждан. Но тут главное - не перейти тонкую грань.
Интернет, безусловно, центр информационной активности молодежи, вместе с тем современная реальность российского Интернета оставляет желать лучшего. И нужно сказать, что число людей, которые считают регулирование Интернета необходимым, больше, чем сторонников тотальной свободы информации в сети. И я тоже на этой стороне, потому что каждый пользователь должен учиться контролировать своё поведение в сети и помнить, что он несет ответственность за свои действия не только в реальной жизни, но и в виртуальной. Контроль нужен просто для того, чтобы ограничить неадекватных людей. Если будет полная свобода, нас, увы, захлестнет волна неконтролируемой информации: секты, заговоры, «тролли», «зомбоящики», «гении», шизофреники… Мы еще далеко не идеальное общество. К тому же не хочу, чтобы дети сталкивались с взрослыми вещами раньше того времени, когда они станут адекватно воспринимать информацию и будут способны защитить себя от негатива.
Практика всего человечества показывает: полная свобода, анархия никогда не приводят к положительному исходу. Увы, уровень развития осознания в обществе пока далек от идеала. Контроль над поведением человека в Интернете необходим для его же блага.
Лилия ЗИМИНА |
|
 |
